Malta Limited of UK Limited? De voor- en nadelen vergeleken

Voordat ik mij aansloot bij DW&P Dr. Werner & Partners, werkte ik als consultant in Londen. In die tijd adviseerde ik ondernemers die een bedrijf wilden starten in het Verenigd Koninkrijk. Mijn advies richtte zich toen dus niet op de Malta Limited, maar op de Engelse UK Limited. Maar hoe verhouden deze twee zich eigenlijk tot elkaar?

De UK Limited

De UK Limited is in feite de Britse tegenhanger van de Malta Limited (en vergelijkbaar met de Nederlandse BV). Omdat er voor de oprichting nauwelijks startkapitaal nodig is, is de UK Limited traditioneel erg populair bij startende ondernemers en freelancers die snel aan de slag willen.

De Malta Limited

Ook de Malta Limited is een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid – u bent dus niet privé aansprakelijk met uw eigen vermogen. Deze rechtsvorm heeft de afgelopen jaren enorm aan populariteit gewonnen. Dit komt simpelweg doordat de Maltese overheid een zeer aantrekkelijk vestigingsklimaat heeft gecreëerd voor internationale ondernemers.

Kort gezegd: Malta biedt voor zowel bedrijven als aandeelhouders enorme fiscale voordelen. Dit wordt het duidelijkst bij de Malta Limited, waar we via het Full Imputation System uitkomen op een effectieve belastingdruk van slechts 5%.

De verschillen: Malta Limited vs. UK Limited

Qua juridische structuur lijken de twee rechtsvormen op elkaar, zeker omdat het Maltese vennootschapsrecht sterk gebaseerd is op het Britse model. Maar als we dieper graven, zien we grote verschillen – zeker nu het VK geen onderdeel meer is van de EU, terwijl Malta een volwaardige EU-lidstaat is.

Dit zijn de belangrijkste verschillen die ik in de praktijk zie:

• Valuta: Malta hanteert de euro, het VK het pond. Voor ondernemers die voornamelijk in Europa zakendoen, maakt de euro de handel eenvoudiger en voorkomt het wisselkoersrisico's en conversiekosten.
• Directeur als rechtspersoon: Bij een Malta Limited kan een andere vennootschap (bijvoorbeeld een holding) optreden als 'Director'. In het VK is dit slechts beperkt mogelijk; daar moet in de regel minimaal één natuurlijk persoon als bestuurder worden aangesteld. Het gebruik van een holding als bestuurder kan administratieve voordelen hebben bij het structureren van kasstromen en belastingteruggaven.
• Belastingdruk: Dit is het punt waar Malta het wint. Heeft een Malta Limited een buitenlandse aandeelhouder (wat bij mijn cliënten meestal het geval is), dan daalt de effectieve belastingdruk van 35% naar 5%. Vergelijk dit met de UK Limited, waar de vennootschapsbelasting (Corporation Tax) aanzienlijk hoger ligt (afhankelijk van de winst tot 25%). Onder aan de streep is dit voor succesvolle ondernemers het doorslaggevende verschil.

UK Limited uit, Malta Limited in?

Betekent dit dat de UK Limited geen bestaansrecht meer heeft? Zeker niet. Voor eenvoudige bedrijfsstructuren of ondernemers die zich specifiek op de Britse binnenlandse markt richten, kan een firma in Engeland nog steeds een prima keuze zijn.

Ik moet hier ook eerlijk en transparant zijn: de oprichting en het beheer van een Malta Limited vergen meer inspanning en hogere kosten dan een UK Limited. De compliance-eisen op Malta zijn streng en het vereiste aandelenkapitaal ligt hoger. Dit is echter niet alleen een nadeel; een hoger startkapitaal en een gedegen structuur stralen ook meer professionaliteit en betrouwbaarheid uit naar uw zakenpartners.

Bovendien leert mijn ervaring: de hogere opstart- en onderhoudskosten van een Malta-structuur heeft u door de belastingbesparing (5% vs. reguliere tarieven) vaak binnen zeer korte tijd terugverdiend.

Mijn conclusie: Wie een serieuze, internationaal georiënteerde onderneming wil opbouwen en fiscaal wil optimaliseren, is op de lange termijn met een Malta Limited aanzienlijk beter af.

Heeft u vragen over de verschillen, of wilt u weten of de Malta-structuur in uw specifieke situatie zinvol is? Neem gerust contact op met ons team bij DW&P Dr. Werner & Partners. We kijken graag met u mee naar de beste oplossing.